A napokban attól volt hangos a sajtó, hogy felfüggesztették Gyurcsány mentelmi jogát. Nem vagyok túl aktuális, de talán még nem késő levéssem ezzel kapcsolatban a gondolataimat.
A mentelmi jog tényleg az ördögtől való?
Felületesen szemlélve a társadalmat azt mondhatjuk, hogy a mentelmi jog egy olyan politikusi kiváltság, amelyet nem érdemelnek meg és számos visszaélésre módot ad. Afféle úri huncutság, hogy bűnözhessenek a galádok szakmányba. Nos, ez az álláspont felületes és buta.
Egy normális demokrácia esetében fel kell tételezzük, hogy az egyes politikusoknak nem kell félniük, amikor véleményüket képviselik. No persze a valóság ennél jóval összetettebb, de mondjuk ez lenne az elv. Nomármost mindig lesz kormánypárt is, meg ugye ellenzék is. Az állam erőszakszervezeteire, ítéletalkotására pedig a kormánypártnak van módja hatást gyakorolni. (Jó, jó, mondhatjuk, hogy ezek független hatalmi ágak, de a gyakorlat mégiscsak azt mutatja, hogy ha a politika nagyon akarja, akkor hatással tud lenni ezekre.) Ekként a kormánypártoknak meg van a lehetőségük, hogy az állami erőszakszervezetek segítségével fenyegessék, sakkban tartsák mindenkori ellenzéküket.
Például mondok egy példát! Aszondják, hogy Gipsz Jakab képviselő megrontott egy fiatalkorú kecskét. Az ügyészség eljárást indít, a rendőrség letartóztat. Mivel fennáll a veszélye, a bizonyítékokat Gipsz Jakab eltünteti, hát előzetesbe rakják úgy két évre. A végén kiderül, hogy a kecske hazudott, de az ugye kit érdekel? Gipsz Jakab két évre ki lett vonva a forgalomból + a haverjai majd jobban meggondolják, hogy járjon-e a pofájuk.Ilyenkor szokás példálózni, hogy persze itt, meg ott ilyen nem is van, vagy máshogy van. Ja, csak azt felejtik el hozzátenni, hogy az az itt és ott jellemzően egy kiforrottabb demokrácia, ahol efféle egyszerű alantas eszközök nem részei a politikai fegyvertárnak.
Szerintem nyugodtan kijelenthetjük, hogy a mentelmi jog tehát a mindenkori hatalom nyomásgyakorlása elleni garancia, a képviselői függetlenség megőrzésének eszköze . Ekként a demokrácia egyik alapköve. Persze ezzel is vissza lehet élni, mint minden mással. Ugyanakkor úgy hiszem kisebb mértékben árt a társadalomnak egy gyorshajtó képviselő, mint egy fenyegethetőségen alapuló politikai rendszer. (Ezért is hülyeség amit a Jobbik ezzel kapcsolatban hangoztat, de hát populáris...)
Arról sem érdemes megfeledkezni, hogy a mentelmi jog nem egy "kibújhatsz a büntetés alól" kártya. A mentelmi jog alatti időben történt bűnökre ugyanis nem vonatkozik az elévülés - ergo a mandátum lejártával (amikor már nem politikai célpont a vádlott) az eljárás gond nélkül lefolytatható. Vannak persze egyéb kivételek is, mint pld. a tettenérés esete, ugyanis ekkor nem merülhet fel a koholt vád.
No, akkor vissza napjainkhoz!
Felfüggesztették Gyurcsány mentelmi jogát, mégpedig egyértelműen politikai indokból. Kétharmaddal persze van erő megtenni ezt (is), ám ez szembemegy a politikai erkölccsel. (Hmmm... Politika és erkölcs egy mondatban. Ezt sem hittem volna, hogy valaha leírom!) Miért is baj ez? Mármint azon túl, hogy az igazságszolgáltatást is politikai tereppé változtatják? Hát azért, mert ezzel egy új megkérdőjelezhető eszközt emeltek a napi politika szintjére. Ne legyenek kétségeink, ami egyszer megesett, az meg fog máskor is! Innentől már csak erő kérdése...
Bűnös-e Gyurcsány?
Őszintén? Mit tudom én! Ha ebben nem, hát másban lehet. Passz. Ugyanakkor marhára nem is érdekel. Itt most nem a "politikus felelőssége" a kérdés. Annak a fokmérője a szavazás, nem az ilyen vásári komédia.
Elítélik-e? No, ez jó kérdés. Alapvetően ezt mondanám, hogy nem, de akkor megfeledkeznék arról, hogy a Fidesznek egy esetleges felmentő ítélet mekkora presztizs veszteség lenne. Szóval ha már a politika vádol, akkor valszeg marhára oda is figyel arra, hogy elmarasztaló ítélet szülessék...
Miért jó ez a Fidesznek?
- Csökken a népszerűség és ráadásul még egy csomó negatív lépést meg kell tenniük. Nem mindegy hát, hogy miről beszél a média. Megfelelően forgatott permenettel biztosítható, hogy a szalagcím ne az újabb megszorításról szóljon, hanem egy a vádlottak padján ülő volt miniszterelnökről.
- Be lehet vele sározni a politikai ellenfél emblematikus figuráját, ez által az egész MSZP-t. Tulajdonképpen ebből a szempontból még csak elmarasztaló ítélet sem kell, hisz a vád és a tárgyalás részleteinek rendszeres szerepeltetése a sajtóban mindenképp a bűnösség látszatát kelti. A magyar meg ugye úgy van vele, hogy nem zörög a haraszt...
- Ki lehet fogni a Jobbik vitorlájából a szelet. Ugye mivel is került a Jobbik a parlamentbe? Cigányellenesség - A Fidesz válasza a kötelező közmunka. Nagytőke ellenesség - a válasz a különadók, meg egyéb bank sz*patások. EU ellenesség - Coki IMF meg gazdasági szabadságharc. Politikusok felelősségre vonása - Kell egy emblematikus per, na.
Jósolgatás
Mindezekből kiindulva úgy gondolom, hogy a Gyurcsány per a választásokig el fog húzódni. Az ítélet az urnához járulás előtt egy hónappal fog megszületni és elmarasztaló lesz. Így a közbeszéd egyik fő témáját a ciklus hátralévő részében a Fidesz uralja, az elmarasztaló döntés pedig komoly súllyal esik majd latba a szavazáskor. Ne nekem legyen igazam!
